文 | 方圆

这几年，我国合唱事业飞速发展，全国上下都呈现出一片欣欣向荣之势，合唱团数量每年都在增加，合唱活动接踵举办。一批优秀合唱团逐步与国际水准接轨……从数量来说，我国已经称得上“合唱大国”；从质量上来说，我国还在通往“合唱强国”的路上奔走。然而，在我国合唱飞速、繁荣发展的过程中，一些浮于表面的“泡沫”和乱象，逐渐迷住了很多人的眼睛，其中既有合唱爱好者，也不乏合唱工作者……

2020年的新冠肺炎疫情为国内外合唱活动按下“暂停键”，国内合唱活动突然“降温”对合唱发展产生一定影响，但同时也给了业界一个反思的时机，国内合唱界人士都表示，这段时间让他们跳脱了之前过于火热的环境，沉下心来回顾思考，挤一挤“泡沫”，理一理乱象。

出国“镀金”成风

与前些年到维也纳金色大厅“打卡”成为音乐界流行的风气如出一辙，这几年合唱圈里“出国拿奖”的趋势也在悄然蔓延。随着国民经济水平的提高，出国费用对于不少人来说已经不是负担，比赛顺带游学、游玩的合唱活动也顺势而生，大中小学合唱团在国外拿了奖，光荣；老年合唱团出国，比赛旅游两不误。国际上有分量、水准高的合唱比赛不少，但大多国内合唱团和民众对这些比赛知之甚少，真正能够达到这些比赛所要求的水准、并在这些比赛斩获奖项的国内合唱团更是凤毛麟角。很多合唱团为了迎头赶上出国镀金的热潮，只求能参加一个在国外举办的比赛，至于这比赛水准如何、参加后有何收获，很少会考虑。导致了很多国外比赛变成了“中国人的游戏”——评委是中国人，参赛、拿奖的都是中国合唱团。这种时刻，在国外举起奖杯兴高采烈之余，我们是否也会有“独孤求败”的寂寥之感呢？

专业之争没有绝对

合唱在我国是一个“舶来品”，从理论到实践形式都是一代代合唱工作者经过不断学习、摸索、实践得出的不易成果。与其他音乐门类相比，合唱学科在音乐学院里是一个“年轻人”，真正有机会系统学习合唱学科各个门类知识的合唱指挥少之又少，根本无法满足目前合唱庞大的需求量，大多数合唱团的指挥都是在实践中摸索着成功经验。即便是有过系统学习经历的合唱指挥专业学生，也必须经过合唱演唱训练、指挥训练的多年实践，才有可能成为一名真正合格的合唱指挥。学科系统训练的不足与这个职业实践性很强的特点，使得国内很多合唱指挥是凭经验带团、指挥。在专业上也呈现出“百花齐放”的现象，其实“百花齐放，百家争鸣”也是好事，可谓“真理越辩越明”，关于专业的争论永远是有利于行业发展的。但目前有一种势头是“谁也不服谁”，你觉得你说得对，我觉得我说得好，谁都想着压倒与自己意见不一致的一方。甚至在一些时候，专业之争还演变为“势力之争”，这对于合唱发展百害而无一利。真正落实到专业的争论，无论是学术界还是行业都是欢迎的，因为争议的出现意味着需要解决的问题出现了，解决了问题，专业的发展就会更进一步。这个过程中没有绝对的谁对谁错。严谨科学尚且有发展余地，主观意识决定审美标准的合唱艺术，更不应该有“绝对”之说。

“热闹”不等于繁荣

国内合唱事业的飞速蓬勃发展也吸引了很多人发展合唱经济的想法。以合唱节、合唱比赛、合唱活动聚拢人气，促进当地经济、文化双重发展，成为了近年合唱活动的普遍模式。如果良性发展下去，这不失为一个既促进合唱发展又使各方受益的多赢路径。但随着投入其中的个人、组织、机构等水平良莠不齐，导致了活动水平参差、方向出现偏差等现象时有发生，对于很多业余团队来说既浪费金钱又耽误了时间。一番热闹景象之下，是否最后等于合唱事业的真正繁荣，还有待于时间的检验。正如一位合唱指挥发出的感慨：合唱经济可以有，但把合唱、合唱团作为挣钱工具的想法需要矫正一下。挣钱的想法无可厚非，但无论如何，保证水准、先把活动自身做好，把促进合唱艺术发展放在首位，才是合唱经济的安身立命之本。